Несмотря на бесчисленное количество нестыковок в деле и нарушения со стороны милиции, суд Октябрьского района оштрафовал фрилансера Алину Скребунову на 20 базовых величин.
7 сентября. Могилев. Суд Октябрьского района. Игорь Лозовский
Про первый день суда можно прочитать вот тут >>>
7 сентября в суде Октябрьского района судья Наталья Ясенко вынесла решение в отношении фрилансера Алины Скребуновой. Фрилансера признали виновной в том, что она сделала на «БелСАТ» сюжет о субботнике в питомнике для бездомных собак.
Второй день суда начался с опроса свидетеля Светланы Ермоленковой – руководителя Могилевского общества защиты животных «Доброе сердце».
По её словам, Алину Скребунову она знает давно – та регулярно помогала МОЗЖ и принимала участие в их акциях. Ермоленкова сказала, что фрилансер действительно брала у неё интервью, которое она потом увидела в сюжете БелСАТ. Однако в дальнейшем женщина заявила, что не знает, как Скребунова использовала отснятый материал.
Поскольку в протоколе опроса председатель МОЗЖ указала, что узнала голос Скребуновой в сюжете, фрилансер попросила её ещё раз просмотреть сюжет. Поглядев видео, Ермоленкова заявила, что не может сказать, кому принадлежит голос.
Обвиняемая попросила женщину рассказать, как проходил опрос в милиции. Выяснились неожиданные факты.
— С нами связались, сказали, что проживающие рядом с питомником «Спецавтопредприятия» пожаловались на шум от собак. Мы приехали в опорный пункт. Там уже участковый сказал, что на самом деле вызывал нас из-за Скребуновой. Провел опрос, показал видео, сказал, что Алина незаконно занимается журналистикой без аккредитации. Была какая-то ксерокопия из документа с фотографией, спросил, узнаем ли мы Алину. Была вроде она, — сказала Ермоленкова.
По её словам, она сомневалась в своих показаниях, потому просила милиционера внести изменения в протокол. Правда уже после того, как его подписала.
«Я выбрал благовидный предлог, чтобы они пришли«
Участковый инспектор Октябрьского РОВД Владимир Щербаков, который выступил после Ермоленковой, сказал, что переписывал протокол несколько раз, потому все замечания свидетельниц там отметил.
Скребунова спросила у него, знает ли он, как происходит процесс выпуска видеосюжета. Милиционер ответил отрицательно.
— Тогда как вы можете утверждать, что это я делала сюжет? Делали вы запрос в БелСАТ, пытались ли вы разыскать Анастасию Ильину, которая является автором видео (так указано в самом сюжете – прим. авт)?
Щербаков заявил, что ему достаточно было свидетельских показаний, чтобы обвинить Алину в работе без аккредитации и никакой другой работы он не проводил.
В ответ на это Скребунова поинтересовалась, как именно проходил опрос свидетелей и как именно он вызвал их в опорный пункт. Оказалось, что Ермоленкова и Коренная действительно не знали, что спрашивать их будут про фрилансера.
— Я выбрал благовидный предлог, чтобы они пришли, — признался Щербаков. – Затем провел опрос. Тем более жалобы на лай собак в том районе постоянно поступают.
При этом милиционер нарушил порядок опроса – допросил двух человек одновременно, что запрещено ПИКоАП.
Алина Скребунова попросила суд обратить внимание на то, что свидетельские показания были добыты с нарушением и не могут быть основой для обвинения.
Также фрилансер ходатайствовала о вызове на процесс автора сюжета Насть Ильину. Судья Наталья Ясенко отклонила ходатайство, мотивировав тем, что неизвестно ни контактов, ни места жительства Ильиной.
Она вынесла решение в течение часа – Скребунову признали виновной и дали 20 базовых величин штрафа.
«Сегодняшнее решение – позор для судебной системы»
Фрилансер решению суда удивилась:
— Ничто не говорило, что меня могут наказать штрафом, милиция не собрала доказательств, дело разваливалось на всех этапах. Это очевидный политический заказ, согласно которому судья должна была вынести именно это решение. Я связываю это с давлением на БелСАТ по всей стране.
Скребунова заверила, что будет обжаловать решение суда.
Правозащитник Борис Бухель, который помогал девушке готовиться к суду, тоже обескуражен результатом:
— Судья мягко стелила на протяжении всего процесса, но решение все равно оказалось таким. Это полный беспредел – судья наплевала на явные нестыковки в протоколе, нарушения милиции. Участковый прямо признался в нарушении – он опрашивал обеих свидетельниц одновременно, а перед этим вызвал их не повесткой, а под «благовидным предлогом». По сути – соврал! Сегодняшнее решение – позор для судебной системы, — заключил Бухель.
