Фрилансеров Алину Скребунову и Александра Сидоревского обвинили в незаконном изготовлении репортажа для телеканала БелСАТ.
24 февраля. Могилев. Алесь Светлицкий / На фото — правозащитник Борис Бухель и Александр Сидоревский
В суде Октябрьского района Могилева 24 февраля судили двух фрилансеров Алину Скребунову и Александра Сидоревского. Их обвинили в том, что 17 января они сняли репортаж о пятидесятилетнем юбилее Могилевском троллейбусного парка для телеканала БелСАТ. Сюжет был показан в программе «Объектив» 19 января. В репортаже событие подавалось сугубо в позитивном ключе.
По мнению Октябрьского РОВД, молодые люди «злоупотребили правами и обязанностями журналиста», когда провели интервьюирование нескольких человек на территории троллейбусного парка и в одном из троллейбусов. Милиция потребовала от суда привлечь обоих к административной ответственности за «незаконное изготовление продукции СМИ» для БелСАТ, поскольку они не имеют аккредитации.
В Октябрьском суде одно, по сути, административное дело распределили между двумя судьями. Судья Ольга Заречнюк рассматривала кейс Скребуновой, судья Наталья Крашкина – Сидоревского.
Фрилансеры просили объединить дело и рассматривать материалы дела в одном заседании, но представители суда им в этом отказали.
МИЛИЦИЯ СЧИТАЕТ СБОР ИНФОРМАЦИИ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ
Первым начался процесс над Скребуновой. Судью Заречнюк в первую очередь интересовало, действительно ли девушка интервьюировала людей и признаёт ли она свою вину.
— Я не буду давать показания в отношении себя в деле, которое, очевидно, политически мотивированно и направлено на ущемление свободы слова, — отчеканила Скребунова.
Её возмутила топорная работа милиции, которая пришила изготовление одного «продукта СМИ» сразу двум людям одновременно.
— Как могут два человека одновременно совершить правонарушение таким образом, чтобы обоих сразу судили за одно и то же? – впечатлилась фрилансерка.
Она объяснила суду, что сам процесс взятия интервью на камеру – это не изготовление продукции СМИ. Поскольку ни она, ни Сидоревский не являются владельцами, собственниками или акционерами БелСАТ, следовательно, они никак не могли распространить информационный материал – это может сделать только телеканал.
Скребунова заострила внимание на том, что у неё нет трудовых отношений с БелСАТ, ведь у неё нет ни контракта с телеканалом, ни трудового договора.
Она отметила, что ни у Могилевского горэлектротранспорта, ни у милиции к содержанию самого сюжета претензий не было.
— В административном кодексе нет статьи за работу без аккредитации. Любой гражданин имеет право собирать и распространять информацию. При этом по статье 22.9 КоАП, которую мне пытаются вменить, просто огромные штрафы – от 20 до 50 базовых величин. В Могилевской области зарплаты меньше, — аргументировала Скребунова свою позицию. – Такой большой размер взыскания говорит о том, что они предназначены для юрлиц. Причем тут тогда я?
Она сама же и продолжила свою мысль, обвинив могилевскую милицию в работе ради «палок» в своих отчетах.
— Это не первый раз, когда суд пытается меня привлечь к ответственности по 22.9 КоАП. Но почему же, если там разброс штрафов от 20 до 50 базовых величин, мне постоянно дают именно 50? Судьям дано негласное распоряжение? Почему сотрудники милиции позволяют себе говорить, что меня обязательно оштрафуют? Они не знают чем себя занять, кроме как лепить мне протоколы? Наверное, всех преступников поймали уже, — выступила Скребунова.
Следом судья Заречнюк заслушала показания свидетелей, которые видели, как Скребунова и Сидоревский снимают репортаж. Среди них был директор Могэлектротранспорта Сергей Монастыренко. Он рассказал, что сам допустил фрилансеров на территорию троллейбусного парка и был с ними все время, пока они снимали сюжет. При этом он резко отрицал, что вообще видел этот сюжет.
ПЬЯНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ И НОВОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ МИЛИЦИИ
Ещё из-за одного свидетеля суд пришлось прервать – очевидец съёмки репортажа Тимошенко заявился на заседание в нетрезвом состоянии и Заречнюк отказалась допускать его к процессу. Поскольку Алина Скребунова заявила о необходимости его опроса, судья решила прервать судебное заседание до 4 марта.
Сразу по выходу из зала суда к фрилансерке подошли двое сотрудников Ленинского РОВД. Они заявили, что на неё заведено новое административное дело и попытались вручить повестку.
Скребунова запротестовала, поскольку в повестке было указано, что её вручают по адресу места жительства девушки. Она согласилась принять документ только тогда, когда милиционеры исправили адрес места вручения на суд Октябрьского района. Милиция ждёт Алину для составления протокола 10 марта.
СУДЬЯ-СКОРОСТРЕЛЬНИЦА
Судья Наталья Крашкина в это время рассматривала кейс Александра Сидоревского. На процессе также присутствовал правозащитник «Могилевской весны» Борис Бухель.
Как и Скребунова, Сидоревский заявил о неправомерности преследования милицией. Он обратил внимание судьи на то, что Конституция и международные законы гарантируют ему право на сбор и распространение информации. Сотрудники Октябрьского РОВД этот факт проигнорировали, считает Сидоревский.
Также он заявил, что у него нет трудовых отношений с телеканалом БелСАТ. В целом, его выступление повторяло то, что говорила Алина Скребунова на своем процессе.
Аляксандр Сідарэўскі і Аліна Скрэбунова
Интереснее дело пошло, когда начался опрос свидетелей.
Директор Моггорэлектротранспорта Сергей Монастыренко сообщил, что он запретил фрилансерам снимать те троллейбусы на территории троллейбусного парка, на которых содержится реклама.
Когда в процессе начался просмотр самого сюжета, Монастыренко возмутился тем фактом, что «запрещенные» троллейбусы все-таки попали в репортаж. Сидоревский парировал это тем, что данные кадры снимались на остановке транспорта «Зеленый луг».
— Это тоже территория троллейбусного парка, — заявил Монастыренко.
После опроса свидетелей Сидоревский просил судью до конца ознакомиться с его выступлением, но Наталья Крашкина, видимо, куда-то спешила – она моментально вынесла решение оштрафовать фрилансера на 20 базовых величин (540 рублей).
