Турма – не прычына

З магілёўскага журналіста патрабуюць больш за 1000 рублёў за тое, што ён, адбываючы 20 сутак арышту, не змог адправіць своечасова ліст у падатковую інспекцыю.

Яшчэ 31 сакавіка падатковая інспекцыя пачала камеральную праверку адпаведнасці расходаў і даходаў журналіста, які супрацоўнічае з нямецкай медыякампаніяй Deutsche Welle ( “Нямецкая Хваля”), за апошнія 10 гадоў – з 2011 па 2021 гады. Па дзіўным збегу абставінаў, гэтая праверка амаль супала па часе з патрабаваннем падаць і дэкларацыю аб маёмасці. А незадоўга да таго мясцовая служба занятасці таксама абавязала яго даць тлумачэнні, за кошт чаго ён жыве.

Папярэднія праверкі ні да чаго не прывялі, прэтэнзій да журналіста прад’яўлена не было. Але 19 чэрвеня намеснік начальніка аддзела падаткаабкладання даходаў фізічных асоб Інспекцыі па падатках і зборах па Ленінскім раёне Магілёва Наталля Данэйка досыць арыгінальна тлумачыла заканадаўства. Аказваецца, Аляксандр Буракоў даслаў ёй свой адказ на пяць дзён пазней патрэбнай даты, бо сядзеў у турме (па яўна палітычна матываванай справе -заўв. рэд.) – быў змешчаны ў Ізалятар часовага ўтрымання (ІЧУ) УУС Магілёўскага аблвыканкама.

Нагадаем, 12 траўня журналіст быў схоплены АМАПам ля Магілёўскага абласнога суда, дзе пачынаўся працэс над Паўлам Севярынцам і яшчэ шасцю вязнямі. Яго абвінавацілі ва ўдзеле ў несанкцыянаваным масавым мерапрыемстве, хоць ніякіх акцый у той дзень у горадзе не было. Але знаходжанне ў турме, на думку падатковага інспектара, не з’яўляецца паважнай прычынай.

“Тлумачэнні аб крыніцах даходаў, якія варта было прадставіць 28.05.2021 года, Буракоў А.У. прадставіў 03.06.2021 года – пасля заканчэння ўстаноўленага заканадаўствам тэрміну іх прадастаўлення, з дадаткам копіі пастановы аб накладанні адміністрацыйнага спагнання ў выглядзе адміністрацыйнага арышту, што не з’яўляецца падставай для падаўжэння тэрміну прадастаўлення названых тлумачэнняў”, – піша Наталля Данэйка.

Тут трэба згадаць, што Аляксандр Буракоў выйшаў на волю толькі 1 чэрвеня, правёўшы 20 сутак арышту ва ўмовах, якія паводле класіфікацыі ААН можна назваць катаваннямі. Тым не менш, ужо 3 чысла ён даў вычарпальны адказ на ўсе пытанні падатковай інспекцыі.

Па сутнасці яго довадаў падатковы інспектар нічога не піша. Менавіта па фармальных падставах яна патрабуе ў месячны тэрмін ад журналіста аплаціць 1009 рублёў 76 капеек.

Аляксандр Буракоў так пракаментаваў для MSPRING.MEDIA прэтэнзіі падатковай інспекцыі:

“Так званае перавышэнне расходаў выяўлена ў суме 6311 рублёў і 01 капейка. На першы погляд здаецца, што гэта вялікая сума. Але перыяд паказаны з 2011 па 2016 гады, то ёсць шэсць тысяч за шэсць гадоў. А калі мы палічым, што ў кожным годзе 12 месяцаў, то атрымліваецца, што гэта ўсяго толькі 88 рублёў у месяц (гэта значыць, за 35 даляраў па цяперашнім курсе). А гэта выглядае ўжо, на маю думку, дробязна. Яны проста налічылі так званы пражытковы мінімум, бо прад’явіць проста няма чаго.

Датычна спазнення з адказам з-за арышту, то, на мой погляд, гэта відавочны абсурд. Вядома, я буду абскарджваць гэтае патрабаванне. Прыйдзецца расказаць падатковым інспектарам аб тым, як цяпер у ІЧУ ў людзей адбіраюць апошні кавалак паперы, а ручкі і алоўкі пад забаронай. Нават калі і захочаш нешта камусьці напісаць, то гэта немагчыма ад слова “зусім”. Калі б я выказаў патрабаванне напісаць у падатковую, мяне б толькі вывелі на дадатковы “шмон”.

Цікава, што што ў лістападзе 2014 года журналіст ужо падаваў дэкларацыю аб даходах за папярэднія дзесяць гадоў. Гэта здарылася пасля таго, як у кватэру Буракова ўварваліся сямёра міліцыянтаў на чале з на той момант маёрам Уладзімірам Пугачовым (у цяперашні час ужо падпалкоўнік). Тады журналіста як раз абвінавацілі ў супрацоўніцтве з Deutsche Welle. Мэтай было даказаць супраццоўніцтва, хоць ён гэтага не адмаўляў.

Аляксандр Буракоў адзначае, што ўжо даваў тлумачэнні па частцы пазначанага ў новым патрабаванні тэрміну, але тады прэтэнзій да яго не было:

“Там, як мінімум, былі тлумачэнні за перыяд 2011-2013 г.г. І да мяне прэтэнзій з боку падатковай інспекцыі не было. Я не магу дакладна сказаць даты, калі я падаў дэкларацыю, бо ў мяне некалькі разоў канфіскоўвалася міліцыяй тэхніка і назапашвальнікі інфармацыі, але гэта быў прыкладна лістапад 2014 года. Тады падаць дадзеныя ад мяне патрабавала намеснік начальніка аддзела Каралькова.

І калі я павінен зараз нешта даплочваць за 2011-2013 гады, значыць дрэнна працавала інспектар Каралькова, і яе трэба пакараць. А калі Каралькова мела рацыю, то значыць, па логіцы, дрэнна працуе спадарыня Данэйка, бо ёй варта было б азнаёміцца ​​з матэрыяламі праверкі Каральковай. Гэта значыць, у дадзеным выпадку падатковая інспекцыя супярэчыць самой сабе “.

У завяршэнне дадамо, што кожны раз пытанні ў падатковай інспекцыі з’яўляюцца да журналіста падчас абвастрэння палітычнай сітуацыі ў краіне. Гэта дае падставу казаць пра палітычную падаплёку справы. MSPRING.MEDIA будзе сачыць за развіццём сітуацыі.